Десталинизация в ссср

Введение

5 марта 1953 года умер И.В. Сталин. Это событие ознаменовало собой окончание целой эпохи – эпохи сталинизма. Партийное руководство взяло курс на десталинизацию во всех сферах жизни общества.

В данной работе мы не будем касаться аспектов экономической жизни, партийного реформирования, сравнивать политику И.В. Сталина и его последователей в этих областях. Гораздо более интересным нам кажется проследить отношение к Сталину в обществе, как советском, так и современном российском, понять какова была (и есть) реакция людей на то, что говорило и делало руководство страны в отношении имени Сталина.

В данной работе я предполагаю рассмотреть десталинизацию (или ее попытки) общества нашей страны, начиная с 50-х гг. до наших дней. Так же предстоит ответить на вопросы, была ли десталинизация «первым гвоздем в могилу коммунизма», а так же носила ли она завершенный характер.

Начало десталинизации

На другой же день после похорон Сталина Г.Маленков на заседании президиума ЦК КПСС отметил, что «у нас были крупные ненормальности, многое шло по линии культа личности», и подчеркнул: «…считаем обязательным прекратить политику культа личности»[1] .

В 1953 – 1954 гг. имя и образ Сталина постоянно присутствовали в в выступлениях руководства партии и государства. Однако после смерти вождя стали набирать силы новые жизненные процессы, не вписывающиеся в догматические каноны, проповедуемые не одно десятилетие.

Первое время термин «культ личности» не связывался с именем Сталина, он употреблялся только в русле обвинений, направляемых в адрес Берии.

Первым шагом, который возложил вину именно на Сталина, стал доклад Н. С. Хрущева на закрытом заседании XXсъезда КПСС. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, т.е. 70%, были арестованы и расстреляны (большинство – в 1937 – 1938 годах). Основной упор в этом докладе был сделан на сведения, собранные комиссией П.Н. Поспелова о репрессиях 30—40-х годов. Ответственность за репрессии была возложена Хрущевым на Сталина. Но при этом руководитель партии остался верен тезису о том, что сталинизм не исказил сущности построенного в СССР социалистического общества, что виновен в репрессиях лично Сталин и его приспешники, что индустриализация, коллективизация, разгром оппозиции были необходимы и благотворны для страны. Не будем подробно останавливаться на содержании этого доклада, оно известно. Нас гораздо больше интересует то, что последовало за докладом.

Доклад Хрущева возымел несколько наиболее существенных последствий для страны. Прежде всего, нанес удар по психологии советского народа; во-вторых – расколол мировое коммунистическое движение; в-третьих – дал понять Западу, что Советский Союз слаб.

Итак, начнем с начала. Первой реакцией многих советских людей, даже партийных деятелей на доклад Хрущева был шок. Вот как описывает политолог Федор Бурлацкий реакцию на это событие одного из своих коллег: «Я отправился в редакцию журнала «Коммунист», где тогда работал, и стал ждать возвращения редактора отдела Сергея Мезинцева, который присутствовал на закрытом заседании съезда. Он пришел и уселся, не говоря ни слова, белый как мел, да что там, не белый, а серый, как земля под солончаком.

– Что произошло, Сергей Павлович? – спрашивал я.

А он молчит. Даже губы не шевелятся. Как будто язык застрял между зубов. Я дал ему выпить воды. Он посидел немного. А потом:

– Не положено рассказывать. Специально оговаривалось: не должно просачиваться. Используют враги, чтобы сокрушить нас под корень.

Так я и не дознался в тот вечер. Но уже через несколько дней всем сотрудникам нашего журнала стало известно, о чем говорилось в секретном докладе. А еще через небольшой срок об этом узнал весь мир»[2] .

Ю. Аксютин приводит интересную статистику, собранную им собственноручно и касающуюся обвинений Сталина. Согласно этим данным, на вопрос «Как вы отнеслись к прозвучавшим обвинениям в адрес Сталина?» 35 из 93 опрошенных в 1996 году, 24 из 100 опрошенных в 1997 году, 34% опрошенных в 1998 году и 34% и 33,5% опрошенных в 1998 и 1999 годах соответственно ответили, что поверили и одобрили.

Из них полностью, безоговорочно поверили и одобрили 24% опрошенных в 1996 году, 12% опрошенных в 1997 году, 15,5% опрошенных в 1998 году и 14% опрошенных в 1999 году[3] .

При этом, как мы прекрасно понимаем, реакция советского общества была неоднозначной. Были и те, кто поддержал критику, причем с огромным энтузиазмом, выходя за предполагаемые правительством рамки: хорошо известно выступление научного сотрудника института русской литературы Академии наук А.А. Алексеева: «…исторические факты единовластия в течение длительного времени – это подлинная трагедия для нас… мало сказать, что трагедией Сталина является внутренняя убежденность в том, что действовал он на благо народа. Возьмите любого тирана в русской или мировой истории. Разве он действовал против убеждения? Нет, он один убежден, что действует или как помазанник Божий, или как священный инквизитор. У нас принято считать, что величайшим позором истории народов является инквизиция, но испанская инквизиция меркнет перед тем, что было у нас. Какие же у нас были масштабы? У нас масштабы гораздо больше. И как же мы можем спокойно сказать, что этот человек заслуживает нисхождения за то, что был идейным коммунистом»[4] . Однако, насколько нам известно, выступление Алексеева не встретило поддержки со стороны собравшихся партийцев.

Была и абсолютно противоположная реакция. Наиболее ярким ее примером является грузинский инцидент. 5 – 7 марта 1956 года в Тбилиси состоялось шествие студентов к монументу Сталина с возложением венков. В последующие дни участники этой демонстрации потребовали пересмотреть решения съезда партии, опубликовать в газетах материалы о жизни и деятельности Сталина. Один из лидеров – Р.Б.Кипиани – требовал реабилитировать Берию и сместить Хрущева. Произошли столкновения демонстрантов с войсками, в результате чего погибли люди – по разным данным от 30 до 100 человек. К уголовной ответственности было привлечено 59 человек, все получили разные сроки лишения свободы. Наибольший срок – 10 лет – получил Кипиани.

Двадцатый съезд посеял в обществе чувство растерянности, ведь то, к чему многие люди привыкли за годы, их идеалы были в один миг разрушены. Очернение Сталина как символа былой эпохи явилось дискредитацией бесчисленных подвигов и достижений миллионов людей во время индустриализации, культурной революции, коллективизации и Великой Отечественной Войны. Низвержение великого прошлого изменило поведение и настроение советского общества — наступила стадия пассивности, меланхолии. У всех советских людей был один отец — Сталин и жизненно понятно, что человек, имеющий великих родителей, чувствует себя в десять раз увереннее, чем человек, родители которого — преступники и убийцы. После оглашения доклада на местном, региональном уровне известны случаи самоубийств. Люди говорили о докладе: «Где же был сам Хрущев, почему он тогда молчал, а сейчас, когда Сталин умер, начал на него лить всю грязь? Я что-то не особенно верю всем фактам, которые изложены в закрытом письме… Сталин воспитал меня с детского возраста на своих идеях, и я от этих идей не откажусь и сейчас. Я был и буду о Сталине самых высоких мнений» — это писал полковник в отставке Чурсин[5] . Партийные работники, выступавшие на митингах по случаю смерти Сталина, не имели представления, как люди смогут пережить то, что им объявят совершенно противоположное тому, что звучало на этих митингах. В партактивы поступали письма людей, пребывающих в растерянности: а что же теперь делать с портретами, бюстами Сталина, плакатами, посвященными ему?

При всем том, что существовал достаточно разобщенный спектр мнений о политике десталинизации, в обществе продолжали действовать старые механизмы. Стремление раствориться в толпе, подчиниться общей линии преодолевало у человека желание отстаивать свое собственное мнение. Здесь работал также инстинкт самосохранения.

Стали распространяться самые различные мнения о культе личности Сталина. Причинами появления культа называли даже «троцкизм» Сталина – его курс на сверхиндустриализацию и раскулачивание. Другой, второй по важности причиной, называют паранойю Сталина, которая нашла выражение у него в двух формах – величии и бреде преследования. При этом, однако, существовали и рациональные мнения: некоторые партийные работники признали целиком свою вину в раздувании культа личности Сталина.

Однако были и противоположные мнения – некоторые политологи считали, что своеобразным «черным пиаром» вновь создается культ личности, сваливая ответственность за все чудовищные преступления 30-х гг. на Сталина, ему тем самым приписывали способность действовать исключительно в своих интересах, подчинять огромное количество людей своей воле.

Проводя политику десталинизации, советское правительство прежде всего имело ввиду исключение культа личности Сталина, его имени из всех сфер общественной жизни. Но при этом подчеркну, что имелось ввиду именно ИМЯ СТАЛИНА, а не просто культ личности как явление, характерное советской системе.

Однако Хрущев был непоследователен в своей политике десталинизации. Отступления начались оттого, что с одной стороны, сформировался широкий слой людей, недовольных этой политикой, а с другой – наиболее демократично настроенным представителям интеллигенции разрешенных мер было недостаточно, они были готовы идти дальше, выходя за допустимые рамки.

Июньский пленум 1957 года не стал еще одним шагом на пути к критике репрессивного режима. Наоборот. Была сделана попытка отделить имя Сталина от массовых репрессий. Хрущевская идея дала трещину. Он уже гораздо позже отзывается о Сталине: «как преданный ленинист-марксист и стойкий революционер, Сталин займет видное место в истории»[6] .

Политика десталинизации

После смерти Сталина разворачивается борьба за власть, которая про­должилась до весны 1958 г.

6 марта, в то время как тело Сталина перевозят из Кунцева в Дом Сою­зов и начинается подготовка к церемонии захоронения, произошел первый раздел постов в правительстве.

Президиум, избранный XIX съездом, был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Из прежних членов Президиума ос­тались только М.З. Сабуров и М.Г. Первухин. Председателем Совета Мини­стров стал Г.М. Маленков, его заместителями — Л.П. Берия (министр внут­ренних дел) и В.М. Молотов (министр иностранных дел). Два других заместителя Г.М. Маленкова — Н.А. Булганин и Л.М.

Каганович. Формаль­но главой государства стал К.Е. Ворошилов.

На первом этапе (март-июнь 1953 г.) серьезную опасность для осталь­ных «наследников» представлял Л.П. Берия, ставший главой объединенного МВД (и кроме того — член Президиума ЦК КПСС, заместитель Председа­теля Совета Министров СССР).

Взяв в свои руки силовые структуры, Берия одновременно выступает с рядом предложений по корректировке нацио­нальной и внешней политики СССР.

27 марта 1953 г.

Верховный Совет СССР объявил амнистию для всех за­ключенных, чей срок не превышал пяти лет. В начале апреля 1953 г. пре­кращено следствие по «Делу врачей»; освобождены из заключения участ­ники «Мингрельского дела». Фактически, Берия стал инициатором процесса десталинизации.

В 1953-1956 гг.

(до XX съезда КПСС) в русле этой политики начался пе­ресмотр «ленинградского дела»; ликвидирован ГУЛАГ.

26 июня на заседании Совета Министров Л.П. Берия был арестован и впоследствии предан суду (в декабре 1953 г. — расстрелян).

С лета 1953 г. по февраль 1955 г.

борьба за власть вступает во второй этап, когда на вершине оказались Маленков и Хрущев, избранный в сентяб­ре 1953 г. Первым секретарем ЦК, но по-прежнему так и не занимавший го­сударственных постов.

С сентября 1953 г. начинается пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ, НКВД и т.д. Для реабилитации невинных жертв репрессий создана спе­циальная комиссия под председательством П.Н.

Поспелова. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек (в том числе А.С. Бубнов, СВ. Косиор, П.П. Постышев, А.В. Косарев, М.Н. Тухачевский и др.).

В марте-апреле 1954 г. МГБ преобразовано в Комитет государственной безопасности при Совмине СССР. За фальсификацию дел были преданы суду некоторые бывшие руководители органов безопасности.

В печати нача­лась критика культа личности И.В. Сталина.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС, на закрытом заседании ко­торого с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Н.С. Хрущев.

В докладе, в частности, содержались сведения, собранные комиссией П.Н. Поспелова о массовых репрессиях 30-40-х гг. Причины этих репрессий связывались с культом личности И.В. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

После съезда этот доклад зачитывался на собраниях партийных орга­низаций.

Выступление Н.С.

Хрущева На XX съезде КПСС положило начало пе­ременам в общественном сознании и процессу «управляемой десталиниза­ции». После XX съезда КПСС приобретает значительно большие масштабы работа по реабилитации жертв сталинских репрессий.

В 1956-1957 гг.

снимаются политические обвинения с репрессирован­ных народов, кроме немцев Поволжья и крымских татар; восстанавливается их государственность.

В эти же годы осуществляется реформа системы правосудия, принимается новое уголовное законодательство и Положение о прокурорском надзоре.

В 1955 г.

Десталинизация в ссср (1950-е – начало 1960-х гг.)

начинается постепенное отстранение от власти Г.М. Маленкова: 25 января пленум ЦК КПСС осудил Г.М. Маленкова за ошибки в сельскохо­зяйственной политике начала 50-х гг.

(стратегия развития легкой промыш­ленности вместо «союза» сельского хозяйства и тяжелой промышленности, за который ратовал Хрущев) и за «правый уклонизм»; 8 февраля последовала отставка Г.М. Маленкова, ставшего зампредом Совета Министров и сохра­нившего за собой членство в Президиуме.

Пост председателя Совета Мини­стров занял Н.А. Булганин, уступивший, в свою очередь, пост министра обо­роны Г.К. Жукову.

В марте союзник Г.М. Маленкова Л.М. Каганович отстранен от руково­дства планированием в промышленности.

В июле пленум ЦК КПСС подверг критике В.М.

Молотова (не скрывал враждебного отношения к примирению с Югославией и договору с Австри­ей; считал, что в СССР созданы только «основы» социализма, в отличие от Н.С. Хрущева, который полагал, что СССР уже находится на стадии пере­хода от социализма к коммунизму).

18 июня 1957 г. была предпринята попытка отставки Н.С. Хрущева. На засе­дании Президиума ЦК КПСС: 7 из 11 членов Президиума (Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, В.М.

Молотов, М.Г. Первухин и М.З. Сабуров) потребовали отставки Н.С. Хрущева. 22 июня собрался ЦК КПСС (главным образом благодаря Г.К. Жукову, организовавшему доставку во­енными самолетами со всей страны членов ЦК), который отменил голосование Президиума и осудил «фракционную деятельность антипартийной группы».

Мо­лотов, Каганович, Маленков и Сабуров были исключены из Президиума ЦК, а Первухин переведен в кандидаты (Маленков стал директором электростанции в Сибири, Молотов — послом в Монголии). Новый Президиум был расширен до 15 человек за счет перевода в члены Президиума прежних кандидатов (Г.К. Жукова, Л.И. Брежнева, Н.М. Шверника и Е.А. Фурцевой) и секретарей ЦК (А.Б.

Аристова, Н.И. Беляева), поддержавших Хрущева.

В октябре пленум ЦК КПСС вывел Г.К. Жукова из Президиума и ЦК КПСС, обвинив его в культе личности и склонности к бонапартизму. На пост министра обороны был назначен маршал Р.Я. Малиновский, связан­ный с Хрущевым родственными узами.

В марте 1958 г. Н.А. Булганин отстранен с поста Председателя Совмина (его пост занял сам Н.С.

Хрущев).

Десталинизация

Вопросы разоблачения Сталин назрели. Если их не подниму я, это сделают другие, что нанесет большой удар по партии.

Хрущев Н.С.

Десталинизация – процесс разоблачения культа личности Сталина, который был предпринят Хрущевым на 20 съезде ЦК КПСС в феврале 1956 года.

Данный вопрос является важным и малоизученным современной историей. Дело в том, что современные учебники уделяют мало внимания этому вопросу, в то время, как он очень важен, в том числе и для понимания тех процессов, которые происходили в СССР после смерти Сталина и в первые годы правления Хрущева.

Разоблачение культа личности Сталина

Причины десталинизации

Многие историки оценивают разоблачение культа личности Сталина просто как исторический факт.

Мол, было и было. Но нужно понимать, что привело Хрущева к тому, чтобы сделать этот шаг. А причины десталинизации следующие:

  1. Смерть Иосифа Виссарионовича ослабила страх людей к государству. Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других. Не случайно после смерти Сталина во многих ГУЛАГах поднялись восстания.
  2. Многие проблемы в жизни граждан списывались на войну, но с каждым послевоенным годом условия жизни сильно не улучшались (и это в социальном государстве).
  3. Борьба за власть.

    Хрущев пытался получить дополнительные «голоса», чтобы удержать власть.

  4. Назревание недовольства в обществе. Пропаганда рисует картины, что в СССР каждый человек до слез любил свое государство. Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом.

Выступление Хрущева на 20 съезде партии

14-25 февраля 1956 года проходил 20 съезд ЦК КПСС.

Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. 25 февраля 1956 году Хрущев начал процесс десталинизации в обществе.

25 февраля на утренней сессии ЦК было проведено закрытое (подчеркиваю) заседание, на котором Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях».

После его прочтения в зале, по некоторым источникам, воцарила тишина. Но не это главное. Важно то, что сегодня сохранились официально изданные стенограммы того съезда, но закрытое заседание, естественно, в нем не отражено. Вот как выглядит оглавление 2-го тома стенографического отчета.

Все на одной странице. А фактически из закрытого доклада там нет ничего.

Сегодня найти этот документ в открытом доступе тяжело, но можно. Дело в том, что документ секретный. Вот вкратце основные мысли, высказанные Хрущевым:

  • Ленин был великим человеком, а у Сталина были сплошные недостатки.
  •  Массовые репрессии проводились без согласования с Политбюро.
  • Загадочный характер убийства Кирова, после чего начались репрессии (арест Николаева и тут же отпустили его; смерить чекиста, приставленного к Кирову, в момент доставки того на допрос).
  • Беспредел в НКВД с вынуждением давать нужные показания, фальсификациями и прочим.
  • Были многочисленные данные о подготовке к войне (в том числе и в апреле 1941 от Черчилля), но Сталин их игнорировал.
  • Отрицание решающей роли Сталина в победе.

    Также затрагивался вопрос того, что полководческие таланты вождя сильно преувеличены.

  • Массовые репрессии командиров, которые победно прошли войну. Виток репрессий после войны был необоснованным.

Постепенно секретные документы раскрываются, и вопросы того как проходила десталинизация становятся более открытыми.

Вот, например, какие документы сегодня есть в открытом доступе по этому вопросу.

Хрущев не планировал сразу обращаться ко всей стране, и летом 1956 года подчеркнул, что десталинизация должна развиваться умеренно. Ведь Сталин находился у власти 30 лет, а значит, обладал определенными качествами. Кроме того нужно было развивать идею социализма, поэтому особо подчеркивалось, что суть социализма из-за культа личности не пострадала, страна пережила террор и войну и теперь готова к скачку в развитии.

Решение ЦК партии

30 июня 1956 года вышло постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

В нем делался акцент на следующих моментах:

  • Критика Сталина, но не партии. Делался особый акцент на том, что Сталин творил зло, потому что не прислушивался к партии. Теперь же все изменится. Но при этом подчеркивалось, что культ партии – допустим.
  • Определялись рамки критики.

    Десталинизация

    Позволить всем критиковать всё, что связано с именем Сталина, нельзя было позволить. Поэтому определялись рамки: репрессии, военные просчеты, личные качества и т.д.

  • К тем, кто не придерживался дозволенных рамок, должны были применяться репрессии и наказания.

Особо хочу отметить последний пункт. Хрущев допускал применение репрессий. То есть, то в чем он обвинял Сталина, им самим очень даже использовалось. За примером далеко ходить не нужно. В борьбе за власть Хрущев одолел, в том числе и Берию, которого расстреляли как английского шпиона.

Поэтому идеализировать идею десталинизации не стоит. Она проводилась не для того, чтобы донести до людей правду, а для того, чтобы снять напряженность в обществе и позволить Хрущеву удержать власть.

Процесс десталинизации в СССР

Преобразования в социальной сфере

Правительство Хрущева проводило активную социальную политику. Уже в первой половине 50-х годов были приняты многочисленные меры по улучшению условий жизни населения. В оплате труда городского населения была усилена роль денежной заработной платы в общем объеме реальных доходов, а в деревне были увеличены выплаты по трудодням и снижены налоги на приусадебное хозяйство.

Заработная плата в госсекторе была повышена на 35%, удвоен размер пенсий и снижен пенсионный возраст, продолжительность рабочей недели сокращена с 48 до 36 часов. В 1964 г. право на пенсию впервые получили и колхозники, но они все еще не имели паспортов. Рост заработной платы привел к повышению жизненного уровня и потребления товаров. Особенно заметно возрос товарооборот на селе.

Были увеличены пособия и выплаты по социальному страхованию, продолжительность минимального отпуска стала составлять не менее двух недель, на два часа сокращен рабочий день в предвыходные и предпраздничные дни, увеличена продолжительность отпусков женщинам по беременности и родам, установлен шестичасовой рабочий день для подростков 15 — 16 лет, проведены другие аналогичные преобразования.

Большое внимание уделялось подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием.

Так была отменена плата за обучение в них. В 1958 г. было введено обязательное восьмилетнее образование. Общее количество специалистов с высшим и средним специальным образованием, занятых в народном хозяйстве страны, уже к концу 1958 г.

составило около 7,5 миллионов — в 39 раз больше, чем в 1913 г.

Широкое развитие получило жилищное строительство: в 1955 — 1964 гг.

Десталинизация — это что такое? Период десталинизации

городской жилой фонд страны вырос на 80%, что позволило на некоторое время снизить остроту жилищной проблемы.

Негативные последствия непродуманного реформирования появились в социальной сфере в начале 1960-х годов.

Так, в результате внезапного повышения цен на продукты животноводства в 1962 г. произошли волнения рабочих в ряде городов страны. Наиболее трагический характер они приняли в Новочеркасске, где при разгроме войсками семитысячной демонстрации рабочих погибли десятки человек.

Процесс десталинизации

Шагом к гражданскому миру в стране стала проведенная весной 1953 г. частичная реабилитация жертв сталинского террора: осужденных по так называемым «делам” (“врачей», «ленинградскому”, “мингрельскому”).

В апреле 1954 г. была проведена крупная реорганизация в органах государственной безопасности. Были упразднены внесудебные органы, восстановлен в правах и усилен прокурорский надзор и т.д. В апреле 1956 г. были отменены антирабочие законы довоенного времени. В 1956 — 1957 гг. были сняты политические обвинения с репрессированных народов, восстановлена их государственность (кроме немцев Поволжья и крымских татар).

К 1956 г. было освобождено из лагерей и реабилитировано посмертно около 16 тыс. человек

Задачу массовой политической реабилитации жертв сталинских репрессий взял на себя на XX съезде КПСС (февраль 1956 г.) Н.С. Хрущев. Роль ХХ съезда в демократизации жизни государства чрезвычайно важна, он стал во многом поворотным пунктом в истории нашей страны, хотя далеко не все связанные с ним надежды впоследствии претворились в конкретные дела.

Центральное место на съезде занял доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях».

Доклад , конечно, не выдерживает критики с точки зрения теоретической глубины в анализе такого явления как сталинизм, однако можно ли было в тех условиях сделать большее? В нем был подвергнут критике Сталин за «деформации социализма», осужден массовый террор, нарушения внутрипартийной демократии, объяснявшиеся особенностями послереволюционной ситуации и личными качествами И.В.

Сталина. Тем самым не были выявлены социальные и политические корни культа личности, его органическая связь с самой системой, созданной в стране. При этом выдвигалась лишь задача “восстановления ленинских норм” в деятельности партии и государства.

Однако значение критики культа личности Сталина трудно переоценить.

Прекратился массовый террор, началась массовая реабилитация жертв сталинских репрессий. В результате уже к концу лета 1956 г. из ссылки и лагерей были освобождены несколько миллионов человек. Был дан толчок процессу обновления общества, положено начало развенчанию социальных мифов сталинизма, освобождению общественного сознания от идеологических догм и стереотипов, ослаблению тотального контроля властей над духовной жизнью людей.

В то же время Хрущев оказался перед сложным противоречием.

Нельзя было допустить, чтобы критика культа личности Сталина переросла в критическое переосмысление самой общественно-политической системы, на основе которой возникло это чудовищное явление. Именно поэтому разоблачения сталинизма носили ограниченный и даже конъюнктурный характер — они были призваны укрепить и обеспечить процветание существующей системы. В конечном счете это привело к тому, что подлинно научный анализ деформаций общества, порожденных сталинизмом, задержался на десятилетия.

Те силы, которые считали демократизацию и десталинизацию ошибочными шагами, усилили сопротивление Хрущеву.

В июне 1957 г. на заседании президиума ЦК КПСС была предпринята попытка сместить его. Однако Хрущев пошел на беспрецедентный шаг, обратившись непосредственно к пленуму ЦК КПСС, основу которого составляло среднее звено партийной номенклатуры, не желавшее возвращаться в прошлое. Участники оппозиции потерпели поражение, ее лидеры — Маленков, Молотов, Каганович — были выведены из центральных органов партии, что определило конец их политической и государственной карьеры. Хрущев получил возможность продолжать реформаторскую деятельность.

С другой стороны, в состав оппозиции входили опытные политики, видевшие ошибки и реальные промахи Хрущева. К тому же, Хрущев, получив поддержку со стороны маршала Г.К. Жукова, вскоре под надуманным предлогом снял его с поста министра обороны СССР, опасаясь, по-видимому, усиления его политической роли.

Тем самым разгром группы Маленкова — Молотова и отстранение Жукова лишили Хрущева всякой реальной оппозиции, которая корректировала бы его политику и предупреждала от ошибок.

Результатом либерализации в сфере государственного строительства стал рост социальной активности: начался процесс возникновения различных общественных организаций, многообразных форм общественного контроля (деятельность которых, однако, находилась под государственным партийным контролем).

Время «оттепели» характеризовалось подъемом науки и культуры.

Из года в год в стране увеличивалось количество научных сотрудников и число научных учреждений (в 1954 г. было создано Сибирское отделение Академии наук в Новосибирске, в 1956 г.

— объединенный институт ядерных исследований в Дубне и пр.)

Сложными были отношения Хрущева с интеллигенцией. Понимая ее огромную роль в обществе, он, тем не менее, не смог полностью преодолеть традиции сталинизма, которому было присуще недоверчивое, утилитарно-прагматическое отношение к интеллигенции.

По-прежнему осуществлялся партийный контроль над искусством, культурой, наукой. Свобода творчества распространялась главным образом на форму, но сохранялись все ограничения, вытекавшие из принципа «партийности». На встречах с интеллигенцией и в печати со стороны партийных руководителей нередко звучали резкие оценки и необоснованная критика писателей, художников, поэтов, скульпторов и т.д.

Особенно тяжелое впечатление на мировое сообщество произвела травля лауреата Нобелевской премии Б. Пастернака (1958 г.)



Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *